1. Hukuk Dairesi

Davacı; paydaşı olduğu 101 ada 34, 112 ada 8 ila 12, 116 ada 3, 118 ada 2, 4 ila 8, 129 ada 13, 14, 18 ,19, 186 ada 1 ila 5, 187 ada 1, 188 ada 1, 4, 7, 8, 9 ,12, 191 ada 2 ila 7, 195 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün davalı ..., bir kesiminin ... tarafından kullanıldığını, kullanmasına engel oldukları gibi elde edilen gelirdende pay vermediklerini, 28.08.2006 tarihinde ihtarname keşide ettiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, payına ilişkin elatmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup toplam 7.000TL ecrimisil isteğinde bulunmuş, daha sonra elatmanın önlenmesi ile ...'a ilişkin ecrimisil isteğinden ayrıca 186 ada 4, 5, 187 ada 1, 188 ada 1, 9, 12, 191 ada 2, 3, 6, 7, 195 ada 3 ve 4 parsellere ilişkin davasından feragat etmiştir.

Davalılardan ... ...; babası ... .'ın sağlığında taşınmazları erkek çocukları arasında paylaştırdığını, kendisine verilen 118 ada 6, 129 ada 14, 186 ada 3 ve 188 ada 7 parselleri çaylık haline getirerek kullandığını, 118 ada 2, 129 ada 19, 186 ada 4, 188 ada 8 parsellerin ..., 118 ada 7, 129 ada 18, 186 ada 5 parsellerin ...'e kaldığını, ... ile .... öldüklerinden eş ve çocukları da köyde oturmadıklarından onlara isabet eden taşınmazları onlar adına ekip biçtiğini, elde edilen çayların .... Genel Müdürlüğü ... Fabrikasına teslim edildiğini, fabrikanın çay defterine işlendiğini, anılan defterlerin getirtilmesi gerektiğini, 186 ada 1 parselin çaylık niteliğini kaybettiğini meşelik olduğunu, intifadan men edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; 118 ada 2, 6, 7, 129 ada 14, 18, 19, 186 ada 3, 4 , 5, 188 ada 7 ve 8 parsellerin .... tarafından kullanıldığı, elde edilen gelirden davacıya pay verilmediği, 118 ada 2, 6 ve 7 parsellerin muris tarafından , diğer parsellerin .... tarafından çaylık hale getirildiği gözetilerek ecrimisilin belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan .... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 311.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.