1. Hukuk Dairesi

Davacılar; miras bırakan ...'ın 7442 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarını 13.09.1993 tarihinde oğlu olan davalı ...'a satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, iptal ve pay oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı; iddiaların asılsız olduğunu, kendisinin yurt dışında yaşadığı yıllarda miras bırakandan Türkiye'de yatırım amaçlı yer almasını istediğini, kredi çekerek para gönderdiğini, miras bırakanın çekişmeli yerleri satın alıp Türkiye'ye izne geldiğinde kendisine satış yoluyla devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davalının yurt dışında yaşadığı yıllarda ...'da yatırım amaçlı arsa almak istediği, bu amaçla kredi çekerek babasına para gönderdiği, mirasbırakanın çekişmeli yerleri davalı adına satın aldığı, ancak kolaylık olması için kendi adına tapuda işlem yaptığı daha sonra izinli geldiğinde taşınmazı satış yoluyla davalıya temlik ettiği, muvazaalı işlemin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.