(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/5650 E. , 2014/12803 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı -karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı-karşı davalı, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, kötüniyet ile manevi tazminat alacaklarının, davalı- karşı davacı ise maddi tazminat alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı-karşı davalı işçinin davasının reddine, davalı-karşı davacı ... Bankası'nın davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar davalı-karşı davacı ....Bankası'nın davasının kısmen kabulüne karar verilerek , 278.641,45 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; karar başlığında davalı-karşı davacı bankanın dava açtığı tarih belirtilmemiş olup, başlıkta dava tarihi olarak belirtilen tarih davanın Yargıtay'ca mahkeme kararının bozulmasından sonra yeniden esasa kaydedildiği tarihtir. Bu husus infaz aşamasında tereddüt uyandıracak nitelikte olduğundan bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılaması yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve düzeltilerek onanmalıdır.