15. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın, suç tarihinde 77 yaşında olup evlenmek isteyen katılana ulaşarak, kendisi ile evlenmesi karşılığında tapuda katılan adına kayıtlı olan yaklaşık 18 dönümlük kagir ev ve arsasını kendi üzerine devretmesini istemesi üzerine, katılanın söz konusu gayrimenkulü tapuda satış göstermek suretiyle sanığa devrettiği ve sanığın Bandırma'da bulunan evine taşındığı, daha sonra katılanın damadının gelerek katılanı sanığın evinden aldığı anlaşılmakla; sanığın, katılanı evlenme vaadiyle aldatmak suretiyle katılana ait taşınmazı satış adı altında üzerine alması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiş; tapu müdürlüğünün araç olarak kullanılması söz konusu olmadığından, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin tartışmasının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.