11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... (...) 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2013 gün ve 2013/271-2013/284 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/10/2015 gün ve 2014/13492-2015/10178 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacılar tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Dairemizin bozma ilamı sonrasında 2006/286 Esasını alan dava dosyasında sigorta şirketinin ... Bölge Müdürlüğü'nün istenen belgeleri ibraz etmediğini, gazete haberlerinden anlaşılacağı üzere ilgili dosyada bilirkişilik yapan mali müşavir ...'in rüşvet aldığını, bilirkişi heyetleri tarafından verilen raporların gerçeğe aykırı olduğunu, acentelik sözleşmesine aykırı olarak davacı ... şirketi tarafından mutabakat yapılmadığını, bazı belgelerin yeni delil olarak sunulduğunu ileri sürerek; yargılamanın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, kanunda düzenlenen yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hüküm, asıl ve birleşen davada davacının temyizi üzerine Dairemizin 2014/13492Esas 2015/10178 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Asıl ve birleşen davada davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.