15. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; müşteki ...'ın... Bulvarı, ... Mahallesi üzerinde bulunan sanık ... ve onun karısı olan, hakkında beraat kararı verilip temyize gelinmeyen sanık ...'e ait ...Otomotiv unvanı altında faaliyet gösteren oto galeriye gelip sanık ... ile... plaka sayılı aracın satışı için anlaştıkları aralarında 14/12/2007 tarihli oto satış mukavelesi düzenlendiği, bu sözleşmeye göre aracın karşılığında müştekiye ait ...plakalı ... marka araca ilaveten 2250,00 TL peşin ve kalan 2250,00 TL'yi de 21/03/2008 tarihinde ödemek üzere bedel üzerinde ayrıca aracın diğer sanık ... adına kayıtlı olması nedeniyle kalan 2250,00 TL'lik borcun ödendiğinde devrinin bilahare verileceği konusunda anlaştıkları, akabinde müştekinin kendi arabasını sanık ...'a bırakıp... plaka sayılı aracı alıp ... iline geldiği, burada aracın bakımını yaptırdığı ayrıca kasko poliçesini de çıkardığı, müştekinin araç nedeniyle kalan borcunu peyderpey ödediği, borcun ödenmesi nedeniyle aracın devrini almak üzere sanığın yanına geldiği, sanığın müştekiye araç eşim ...adına kayıtlı sen burada bekle ben arabayla birlikte gidip onu alıp geleyim diyerek müştekiye verilen ... plakalı araç ile oradan ayrıldığı ve bir daha iş yerine dönmediği, bu suretle müştekiyi dolandırdığı oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin sübut ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.