27.03.2017BOZULMASINAYARGITAYKARARIHUKUKCeza Hukuku6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu6100 sayılı HMK'nun 31.maddesine göre davacıya dava ve ıslah dilekçelerindeki ücret alacağı talebi açıklattırılarak, istediği miktarın ne kadarının ücret alacağı, ne kadarının cezai şart alacağı olduğu hususu netleştirilmelidir. Öte yandan bozma öncesi hazırlanan bilirkişi raporunda cezai şart alacağı hesap edilmediğinden zamanaşımı savunması dikkate alınarak cezai şart alacağına ilişkin ek hesap raporu alınmalı, 6098 sayılı Borçlar KanunuK6100 md.326HMK md.326K6100 md.31K6100 md.27HMK md.31K6098 md.182/3
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2014/5814 E. 2014/9233 K. ve 28/04/2014 tarihli ilamı ile özetle; " 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın