11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21/05/2013 gün ve 2012/99-2013/281 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 28/04/2015 gün ve 2014/9266-2015/5997 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Şubesi'ne para yatırdığını, davacının iradesi yanıltılarak hesabın offshore Bankası'na havale edildiğini, her iki bankanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, banka personelinin müşterileri offshore Bankası'na yönlendirdiğini, banka yönetcilerinin de olaydan sorumlu olduğunu ileri sürerek, ....051 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, her iki bankanın tüzel kişiliklerinin farklı olduğunu, davacının da olayda kusuru bulunduğunu, davacının talimatı ile paranın gönderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Davalı Banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.