1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 110 parsel sayılı taşınmazda anneleri ait 1/5 payın 27.12.1994 tarihinde satış gösterilmek suretiyle devir edildiğini, işleminin miras payından yoksun bırakmak amacı ile muvazaalı yapıldığını geçimini ancak temin edebilen, başkaca bir geliri bulunmayan bir kişi olduğunu, anne ise babasından maaş alan, eşinden kalan tarlalardan geliri bulunan bir kişi olduğunu, satış bedelinin devir tarihindeki gerçek bedel karşısında düşük kaldığını belirterek adına kayıtlı iken ölümü ile davalılara intikal eden 110 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/5 payının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, mirasbırakanları dava konusu yeri satın alabilecek maddi olanağının bulunduğunu, dava konusu yeri ... 55.000,00 TL. satış bedeli ödenerek alındığını, mirasbırakanın 1995 yılında ölümünden sonra üzerindeki eski kerpiç evin yıkılarak iki katlı ev yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, subut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.40,14 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.