23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 29.02.2016 tarihli Ek Kararla süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı, kendisinin ... Köyü Tarımsal Kalkındırma Kooperatifi üyesi olduğunu, kooperatif adına 2002-2003 yıllarında istihsal (kesim) yaptığını, kesim yaptığı tarihlerde 600,00 TL alacağının bulunmasına rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 600,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davacının, kendisinden ve kooperatiften alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 187 numaralı bölmedeki istihsal/sürütme/taşıma işlerinde iş sahibi kooperatifin tüzel kişiliğinin olduğu, davacının ise kooperatif adına istihsal işi yapan kooperatif üyesi olduğu, ortada bir hak kaybı varsa kooperatif tüzel kişiliğinin muhattap alınması gerektiği, davalı ...'e şahsi olarak dava açılamayacağı gerekçesiyle, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacının temyiz etmesi üzerine; yasal süre içerisinde harç ve posta giderlerinin mahkemeler veznesine depo edilmediği gerekçesiyle, mahkemece 29.02.2016 tarihinde verilen ek karar ile HUMK'nın 426/d maddesi uyarınca davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu kez; davacı, ek kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.