13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2015/12603
- Karar No
- 2017/3904
- Karar Tarihi
- 03.04.2017
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
13. Hukuk Dairesi 2015/12603 E. , 2017/3904 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kulüp ile aralarında 09.01.2012 başlangıç ve 31.05.2012 bitiş tarihli imzalanmış Profesyonel Futbolcu Transfer Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında maçbaşı alacağının 35.043 TL olup, davalı kulüp tarafından ödenmediğini, bu kapsamda başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı kulüp vekili, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kulüp tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Dava, profesyonel futbolcu ücret sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan 18.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna; davalı taraf 08.10.2014 tarihli dilekçesi ile, ödemelerde bulunduğundan bahisle itirazda bulunup, dilekçesinin ekinde ödemelere ilişkin para makbuzları ve banka hesap özetini sunmuş, mahkemece, davacının itirazı doğrultusunda ek rapor alınmamış, kök raporla yetinelerek sonuca gidilmiştir. Ödeme defi yargılamanın her aşamasında dile getirilebilr bir defi olup, mahkemece davalı yanca kök rapora itirazla sunulan para makbuzları ile banka hesap detayının tartışılmaması eksik inceleme sonucunu doğurur. Hal böyle olunca Mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak, bahsi geçen ödemelerin açıklattırılması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
