22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... ... ve ... Endüstrisi Kurumu vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılardan Türkiye ... ve ... Endüstrisi Kurumu vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe: ...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle davalı tanıklarının dinlenilmemesine itiraz etmekte ise de, feshe konu edilen eylemlerin en fazla geçerli neden teşkil edebileceğinin ve celselerden haberdar olduğu anlaşılan davalı vekilinin tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiş olmasına karşın duruşmalara gelerek tanık dinletme talebini yinelemediğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Mahkemece, 827,40 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının dava ve ıslah tarihinden itibaren faizi ile hüküm altına alınmasına karar verilmiştir. Dava dilekçesinde ....300,00 TL fazla çalışma ücreti alacağının talep edildiği ve dava dilekçesinde talep edilen miktarın hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağını karşıladığından ıslah talebinde bulunulmadığı dikkate alındığında fazla çalışma ücreti alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi yerine dava ve ıslah tarihinde faiz yürütülmesi hatalıdır. Açıklanan durum infazda tereddüt yaratır mahiyette olduğundan bozma nedeni ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/.... maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekli ile düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Sonuç:

Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının .... bendinde yazılı, "....bakiye kısmının ise ıslah tarihi olan ....01.2014 tarihinden..." rakam ve sözcüklerin hüküm yerinden çıkarılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, ....03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.