13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı ...'dan avukatlık ücreti ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğunu, davalının tüm malvarlığını diğer davalıya danışıklı olarak devrettiğini ileri sürerek, 16.736 tazminatın veya satış vaadine konu taşınmazın sürüm bedelinin yarısının müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini dilemiş, diğer davalının davadan önce öldüğü anlaşılmıştır. Mahkemece, davalı ... yönünden ölü kişiye karşı dava açılamayacağından reddine, diğer davalı yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı, davalı ... hakkında açmış olduğu davada borçlu ...'ın satış vaadine konu taşınmazı danışıklı biçimde devrettiğini, bu nedenle davalının sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Davacı, davasını tasarrufun iptali sebebine dayandırmıştır. Satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh verilmediğinden bu davalı hakkındaki dava reddedilmiştir. Mahkemece, hukuki değerlendirme hakkına sahiptir. Mahkemece, bu davalı hakkında tasarrufun iptali sebeplerinin bulunup bulunmadığı araştırılıp, inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.