8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; mahkemece Vakıf senedinin 12. maddesinde değişiklik içeren ... Noterliğince düzenlenen 02.12.2013 tarihli 22363 yevmiye numaralı tadil senedi ile yapılmak istenen değişikliğin tesciline ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, vakıf senedinin 12. maddesinde değişiklik içeren ... Noterliğince düzenlenen 02.12.2013 tarihli 22363 yevmiye nolu tadil senedi ile yapılmak istenen değişikliği talebin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 5. parağrafının 3. satırının metinden çıkarılarak onun yerine “değişikliğinin tescili talebinin reddine” ibaresi yazılmak yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİ İLE ONANMASINA, taraflarca HUMKnun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.