8. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2017/1243
- Karar No
- 2017/4749
- Karar Tarihi
- 30.03.2017
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
8. Hukuk Dairesi 2017/1243 E. , 2017/4749 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Doğum Tarihinin Düzeltilmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davaname ile, ...'ın 24.09.1997 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenmiş Mahkemece davanın kabulüne, ...'ın doğum tarihinin 24.09.1993 olarak tashihine karar verilmiştir.
1.Dosya içerisindeki mevcut nüfus kayıt örneklerinden, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen İpek ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 01.01.1994 doğumlu ...arasında düzeltilen doğum tarihine göre 3 ay 7 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının 3 ay 7 gün farkla 2 çocuğunun olması tıbben mümkün olmadığı halde, 24.09.1997 olan doğum tarihinin 24.09.1993 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir. Hakim nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken, kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemeye ve hayatın doğal akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeksizin nüfus kayıtlarında çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
2.Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
