1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR-

Davacı,... İli ... İlçesi ...Mahallesi... ada ... ve ... ada... nolu parsellerin tapu maliki ölü... ile... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 16.06.2010 tarih ve Esas No:2010/138 Karar No:2010/203 sayılı veraset ilamında adı geçen...ı...oğlu ...'ın aynı şahıs olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Asli müdahiller vekili davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu... ada... parsel ile ... ada... ve ...parseller yönünden davanın kabulüne,... ada ... ve ...parseller yönünden davanın redddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, mahkemece, tapu kayıtları ile nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak, dava konusu ... ada ... parsel ile... ada ... ve... nolu parsel sayılı taşınmazlar tapu kayıt maliki "Ölü..."ın...Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.06.2010 tarih 2010/138 Esas, 2010/203 Karar sayılı veraset ilamında geçen “... oğlu ...” olduğunun tespitine karar verilmesi doğru olduğundan bu yöndeki hükmün ONANMASINA,

Dava konusu ... ada ...parsel sayılı taşınmazlar ortaklığın giderilmesi davası sonucu satıldıkları için malikleri arasında “ölü...” yok ise de, mirasçıların bedele yönelik hakkı bulunduğundan “ölü Hasan” ile “... oğlu...”ın aynı kişi olduğunun tespiti bakımından davacıların dava açmalarında hukuki yararları olduğu açıktır. Hâl böyle olunca, ...ada ...parsel sayılı taşınmazlar yönünden işin esasının incelenmesi ve sonucunu göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.