1. Hukuk Dairesi

Davacılar, ... İlçesi 1340 ada 9 parsel sayılı bahçeli kargir ev vasıflı 504,50 m² yüzölçümlü gayrimenkulün maliklerinden..., ... ve ... oğlu...'nın davacıların murisi olduğunun tespiti ile tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesin istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.