1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı ...’in kayden paydaş olduğu davaya konu 5029 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... kızı ....” olarak yazılı kimlik bilgilerinin “... kızı 01/07/1874 (1290) doğumlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı olduğu hususu kesin ve tereddütsüz olarak anlaşılamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar Dairece;"... Nüfus bilgilerinin tapu ve dayanak belgelerle uyumlu olduğu bu durumda iddianın sabit olduğu açıktır. Hâl böyle olunca, doğum tarihinin tapu kütüğünde yer alması gereken zorunlu bilgilerden olmadığı da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verildiğine ve özellikle, dava konusu taşınmazın ada numarasının 5029 olmasına rağmen maddi hata sonucu 5129 olarak yazıldığının anlaşıldığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.