12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.04.2016 tarih, 2015/31233 E., 2016/10557 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, haciz ihbarnamesi gönderilen ... Holding A.Ş. vekilinin icra mahkemesine müracaatında, şirkete gönderilen haciz ihbarnamesine verilen cevapta borçlunun kendilerinde bulunan alacağı üzerinde muhtelif icra müdürlüklerince konulan hacizler bulunduğu bildirilmesine rağmen hacizli miktarın dosyaya gönderilmesinin istendiğini belirterek müdürlüğün bu yöndeki 23.04.2014 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetçinin aktif dava (husumet) ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen kararın Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır.

İİK'nun 89. maddesi gereği borçlunun 3. kişideki hak ve alacaklarının haczi için haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, 3. kişinin, borçluya ait hak ve alacak var ise haciz gereği işlem yapması, yok ise icra dairesine itirazlarını bildirmesi gerekir. Bu durum 3. kişinin hukukunu ilgilendirmekte olup, şikayetçinin icra müdürlüğünün 23.04.2014 tarihli kararının iptalini istemekte hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece istemin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup; mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.