İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
20. Hukuk Dairesi 2017/5965 E. , 2017/3532 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/11/2016 gün ve 2015/3918 E.-2016/10610 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezasının davacı ile davalı Hazineden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.- TL ret harcının ise davacıdan alınmasına 24/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Karar Etiketleri
24.04.2017
REDDİNE
YARGITAYKARARI
HUKUK
Borçlar Hukuku
6100 sayılı Kanun
K6100 md.3