19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket aleyhine ödenmeyen irsaliyeli faturalara ilişkin olarak icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, borçlu dava dışı ... Madencilik A.Ş.'nin borcundan davalı ....'nin de taraflar arasındaki organik ve hukuki bağlantıdan dolayı sorumlu olacağı, davanın faturaya bağlı 64.372,52 TL bakımından ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının...

2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/5772 esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın toplam 64.372,52 TL üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı takip ve itirazın iptali davasını davalı ...aleyhine yapmış olup takip dayanağı faturanın davalı ile ilgisi olmadığı, ... Madencilik A.Ş.'ne yönelik olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu durumda davanın reddi gerekirken fatura borçlusu ile davalı borçlu arasında organik bağ bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü yerinde olmamış, mahkemece kararının bozulması gerekmiştir.