9. Hukuk Dairesi

lk derece mahkemesince davanın 11.05.2016 tarihinde açıldığı, yetki tespiti yazısının davacıya 05.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacı tarafından itiraz dilekçesinin görevli makama verilmeden davanın açıldığı, itiraz dilekçesinin görevli makama verilmesiyle itiraz prosedürünün işletildiği ve 16.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına giren davacı dilekçesi ile davalı ... Sendikasının yetkisinin düşürüldüğü böylece davanın konusuz kaldığı, davacının itiraz prosedürünün sonucunu beklemeksizin dava açması nedeniyle davalı tarafların dava açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceği davacı lehine vekalet ücreti ve masrafa hükmedilemeyeceği yine verilen kararın mahiyeti gereği davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği sonucuna varılarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine davacı ... davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nce davacının süre tutum dilekçesi verdiği gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıntılı dilekçe vermediği, davacının 6356 sayılı Kanun’un 43/2. maddesine göre görevli makama kaydettirmeden yetki tespitine itiraz davasını açtığı bu usul eksikliğin dava şartı olduğu davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen kararın hatalı olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b maddesinin 1. Alt bendi gereğince esastan reddine, davalıların istinaf başvurularının kabulüyle ...