11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2015 tarih ve 2014/255-2015/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı tarafından, müvekkilinin işyerinde mahkeme kanalıyla tespit yaptırıldığını, bundan dolayı müşterilerine ve çalışanlarına karşı itibar kaybına uğradığını, yapılan tespit sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda ürünlerin benzer olmadığının mütalaa edildiğini ileri sürerek, her bir müvekkili için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... ...

1.FSHHM'nin 2013/142 Esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi heyet raporu karşısında, davalı tarafın yaptırdığı tespitin hak arama özgürlüğü olduğu, tespit talebinin kötü niyetli ve zarar verme amacıyla yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.