15. Hukuk Dairesi 2016/573 E. , 2016/3476 K.
"İçtihat Metni"
Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı .. arasındaki davadan dolayı Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/04/2014 gün ve 2012/270-2014/90 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27/10/2015 gün ve 2014/7133-2015/5391 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle onarım için davalıya teslim edilip, onarımı yapılan ve çalışır vaziyette olduğu anlaşılan ve halen davalı yüklenicinin elinde bulunan dava konusu punto makinesinin talebi halinde davacıya iade edileceğinin tabiî bulunmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.