Esas No
E. 2014/7122
Karar No
K. 2014/14360
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi

E. 2014/7122 K. 2014/14360 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/7122, K. 2014/14360, T. 25.06.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7122
Karar No
2014/14360
Karar Tarihi
25.06.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/7122 E.  ,  2014/14360 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı davalı işyerinde 01/07/2004-10/03/2009 tarihleri arasında aralıksız olarak davalı idarenin taşeronlarında çalıştığını, iş akdinin haksız şekilde taşeron şirket tarafından sonlandırıldığını bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı aynı taleplerle 10.04.2009 tarihinde davalı idarenin taşeronu ve davacının son işvereni olan ...em.İnş.Tic.Ltd.Şti.'ye karşı Adana 2.İş Mahkemesinin 2009/211 Esas 2012/372 Karar sayılı dosyası açmış olduğu dava, mahkemece kısmen kabul edilmiş ve karar 08.06.2012 tarihinde temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Davacı aynı istemlerle bu kez asıl işveren olan idareye karşı dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen aynı alacaklara ilişkin Adana 2.İş Mahkemesinin 2009/211 Esas 2012/372 Karar sayılı dava dosyası üzerinden tahsilat yapılması ihtimali göz önünde bulundurulmadan, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hüküm kurulmak gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının “1.” bendinin, “a”,”b”,”c” ve “d” alt bentlerindeki "birlikte" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog