1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden paydaşı olduğu 2532 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalının yol yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, ecrimisil istemiştir. Davalı, istenilen ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince “.... Davacı, 13.11.2008 tarihinde açtığı ilk davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığından sonradan (02.03.2010 tarihinde) verilen ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarlara hükmedilemeyeceğinden bu husus gözetilmeden davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulune karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.

Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.