1. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, dava konusu 2463 ada 17 parsel (yeni 9159 ada 18 parsel) sayılı taşınmazın davalı ...'e, 2463 ada 18 parsel (yeni 9159 ada 19 parsel) sayılı taşınmazın davalı ...'ye 775 sayılı yasanın ilgili hükümleri gereğince tahsis edildiğini, yapılan inceleme ile davalıların evli olmalarına rağmen dava konusu taşınmazlar için ayrı ayrı tahsis talebinde bulunduklarını ve bu durumun 775 sayılı yasa hükümlerine aykırı olduğunu, bu nedenle anılan kişiler adına yapılan tahsisin iptal edildiğini ileri sürerek davalılar adına olan kaydın iptali ile davacı ... Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tahsis talebinde evli olduklarını belirttiklerini, bu durumun davacı tarafça araştırılması gerektiğini, dava konusu taşınmazların bedelinin ödenmesinden 24 yıl sonra eldeki davanın açılmış olmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ...'in, davacı ... belediyesinin dava konusu 9159 ada 18 parsel (eski 2463 ada 17 parsel) sayılı taşınmaza yönelik tahsisin iptaline ilişkin 17.11.2005 tarihli kararına karşı idari yargıda açmış olduğu iptal davasının kabul edildiği gerekçesi ile adı geçen davalı yönünden davanın reddine, davalı ...'ye ilişkin davanın dava konusu 9159 ada 19 parselde belediyenin tahsisi ile edinilen 134/161 pay yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 204.24.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22..12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.