12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Borçluların temyiz isteminin incelenmesinde; Karar temyiz eden borçlulara 04/02/2016 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 08/03/2016 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından borçluların temyiz dilekçesinin (REDDİNE),

2.Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçluların icra mahkemesine başvurularında, takipten önce mirası reddettiklerini belirterek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, mirasın reddedilmiş olması nedeni ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Borçluların icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğindedir. Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a maddesinin 5. fıkrasında; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.

Mahkemece, borçluların borca itirazları kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.