11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2011 gün ve 2010/654-2011/171 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/05/2013 gün ve 2011/8177-2013/11261 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 15.08.2006 tarihinden itibaren 16. sınıfta tescilli “...” markasının sahibi olduğunu, bu ibarenin günlük yayınladıkları gazetenin ismi olarak kullandıklarını, davalının ise müvekkilinin markası ile haksız rekabet oluşturacak şekilde “...” isimli gazeteyi yayınladığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabete konu marka ve unvanın kullanıldığı gazete ve ürünlere el konulmasına, “...” kelimesinin davalı tarafından kullanımının yasaklanmasına ve ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/8177 E., 2013/11261 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.