11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/06/2012 tarih ve 2012/49-2012/184 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete ait gazetenin 15.05.2006 tarihli nüshasında... Futbol Kulübü futbolcularının fotoğraflarının poster yapılarak izin alınmadan yayınladığını,... Spor Kulübü Yönetim Kurulu'nun aldığı karar gereğince bu özellikte bir poster için 50.000 USD ödenmesinin gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000 USD’nın karar gününde aynen ödenmesi veya dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyulmasına karar verilen bozma ilamında, dava konusu eylemin haksız rekabet oluşturmadığı, bu itibarla davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... Külübü Derneği vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.