6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, mağdurun zorla üzerini arayıp, cep telefonu alıp anlaşılamayan bir nedenle geri verdikten sonra mağdurun üzerini aramaya devam ederek 85. TL parasını alması şeklinde gelişen olayda; I-Yağma suçunun konusunu, mağdurun zorla alınan cep telefonu ve 85. TL parasının oluşturduğu dikkate alındığında TCK'nın 150/2. maddesinin uygulama koşulları bulunmadığı halde anılan madde ile cezada indirim yapılması, II-Sanığın mağdurun cep telefonunu geri vererek mağdurun zararını kısmen karşıladığı, hal böyle olunca mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağı tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.