11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/02/2013 gün ve 2012/255-2013/114 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/03/2014 gün ve 2014/1463-2014/5296 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 05.05.2005 tarihinde davalı şirkete 27.000 TL borç verdiğini, usulüne uygun şekilde ihtarname keşide edildiği halde davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek, şimdilik anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan borç para almadığını, iki yıldan fazla bir süre bu paranın talep edilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; davalının 18.920 TL tutarındaki alacaklı olduğu bedelin davacının 57.000 TL alacağından düşülerek toplamda davacının davalıdan 38.080 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 27.000 TL alacağın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına dair tesis edilen karar, davalıvekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.