11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2011 gün ve 29/12/2011 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.11.2013 gün ve 2012/4819-2013/21554 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların ... KÜP GOFRET markası ile kırmızı hakim renkteki ambalajıyla piyasa sürdüğü üründe, müvekkiline ait ... ELDEN ELE KÜP GOFRET markası ve ambalaj tasarımından taklit yoluyla yararlandığını, davalıların eyleminin marka ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespit ve önlenmesine, haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıların üretip satışa sunduğu ürünlerinde ve ambalajlarında müvekkilinin marka, tasarım ve ambalajlarına olan tecavüzün önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılardan ... Bisküvi A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/4819 E, 2013/21554 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalılardan Biskot Bisküvi A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.