2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre; 25/03/2014 tarihli karar celsesinde sanık ... hakkında TCK’nın 125/3-a, 43/2 maddelerinin uygulanmasına dair Cumhuriyet savcısı mütalaasından sonra hazır olan sanıkların beyanda bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; katılanın aşamalarda alınan ifadesine ve dosyada bulunan tutanak içeriklerine göre, hırsızlık eyleminin saat 04:20 sıralarında gerçekleştirilmeye çalışıldığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması dikkate alınarak gece vaktinin 04:58’ e kadar devam ettiği, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlenmeye çalışıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesi ile aynı Kanun’un 116/4. maddesinin; ayrıca adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 31/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.