11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/11/2013 tarih ve 2013/5-2013/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının “ITIR” markasıyla piyasaya sunmuş olduğu baharat ambalajları üzerinde kullanılan baklava dilimi içine yazılmış “G-F ISO 22000” işareti ile “K-Q ISO 9001-2000” işaretinin müvekkili kurumun markasıyla benzer ve çağrıştıracak şekilde baklava içinde kullanıldığını, davalının bu eylemi ile müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, tanınmış TSE markasının kamuoyunda oluşturduğu güvenden yararlanarak, kendi lehine haksız kazanç sağladığını, kamuoyunu yanıltarak kamu ve tüketici nezdinde güven kaybına neden olarak manevi zarara uğrattığını ileri sürerek TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi ile belirlenen yıllık emsal belge kullanma tavan ücretinin iki katı ve KDV'den oluşan 6.254 TL maddi ve emsal belge tavan ücretinin beş katı olan 31.270 TL manevi olmak üzere toplam 37.524 TL tazminatın tespit tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin üretimlerinde ambalaj üzerinde kesinlikle TS ya da TSE markasını kullanmadıklarını, ambalajlar üzerinde bulunan harf ve rakamların uluslararası kalite standartlarının işareti olduğunu, TSE markasına herhangi bir tecavüzde bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kullanım tarihinde TÜRKAK Kalite Yönetim Sistemi kapsamında sertifika vermeye yetkili Yönetim Belgelendirme Merkezi Test ve Gözetim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından verilen dava konusu kullanımları kapsayan sertifikalara sahip olduğu, ihlale konu sistem logolarının tescil başvurusu yapılmış veya tescil edilmiş bir marka olmadığı, diğer taraftan, somut uyuşmazlıkta davacı dava dilekçesinde ve anlatımlarında, davalının sistem belgelendirme sayı ve rakamları ile salt baklava biçimini kullanmasının dahi, "TSE+baklava şekli" markalarını çağrıştırdığı ve benzediği, bu nedenle davalı kullanımlarının TSE markalarına tecavüz oluşturduğunu da iddia etmiş ise de, bu iddiasının kabulüne de imkan bulunmadığı, zira baklava veya eşkenar dörtgen şekli temel geometrik şekillerden biri olup, tek başına davacı Enstitü ve adına tescilli markaları ile özdeşleştiğini kabule imkan olmadığı, ayrıca bir an için davalı kullanımlarının iltibas yaratacağı, bu nedenle haksız rekabet oluşturduğu kabul edilse dahi, davacının bu eylemden doğrudan ekonomik menfaatlerinin zarar gördüğünün kabulüne imkan olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.