11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 28/05/2013 tarih ve 2013/235-2013/1111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, öğretmen olarak görev yaptığını, maaşının %25'lik kısmının kaynakta kesildiğini, geri kalan kısmına ise maaşını aldığı banka tarafından el konulduğunu, bu konuda daha önce açtığı davanın lehine sonuçlandığını ileri sürerek, 15.05.1998 – 30.06.2000 tarihleri arasında davalı banka tarafından alıkonulan maaşının 2.500 TL’lık kısmının kesilen aylar itibari ile faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle de talep ettiği bedelin işlemiş faizi olan 7.469,51 TL’nın da tahsilini talep etmiştir..

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, davalı banka tarafından yapılan kesinti toplamının 2.214,90 TL ve işlemiş faizinin de 7.469,51 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile anılan miktarların tahsiline, 2.214,90 TL'ye 28.12.2007 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.