11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada verilen 10/06/2010 gün ve 2009/130-2010/245 sayılı kararı bozan Daire’nin 30.05.2013 gün ve 2011/7742 - 2013/11258 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 233 sayamındaölgesinde elektrik dağıtımı ile görevlendirilmiş psamında sanayinin uygun görülen alanlarda yapılanmasını sağlamak, kentleşmeyi yönlendirmek, çevre sorunlarını önlemek vb. amaçlarla kurulmuş bir tüzel kişilik olduğunu, davalurulu bulunae ürettiği elektriği, müvekkiliörev alanında yer alan ve ortağı bulunduğu kuruluşlara dağıtım hatlarını kurarak naklettiğini müvekkili arasında imzalanan enerji nakli sözleşmesi gereğince belirlenecek enerji nakil bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini,kiline ödenmediğini, müvekkilinin davalı ...’nin tüm elektriğini dağıttığını, dağıtılan elektriğin bedelinin doğrudanzel kişiliğine fatura edildiğini ve den tahsil edildiğini, müvekkili tarafındane gönderilen faturalarda diğer davalı çin nakledilen toplam elektrik miktarının da ayrıca bildirildiğini, buna rağmen nin mevzuat gereği müvekkiline ödemesi gereken %6,5 nakil bedelini ödemediğini, diğer davalı ten müvekkili tarafından nakledilen elektriğin %4’üne tekabül eden bir bedeli “nakil bedeli” adı altında geçerli hukuki sebebe dayanmaksızın kendi adına tahsil ettiğini ve sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, şimdilik (529.283.160.663) TL'nın temerrüt tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

.../... -2- Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/7742 E, 2013/11258 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.