11. Hukuk Dairesi 2013/16019 E. , 2014/3626 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davad verilen 01/06/2010 gün ve 2008/91-2010/125 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.11.2012 gün ve 2011/10727 - 2012/17492 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilli ...’in eşi, diğer müvekkilerinin anneleri olan avalıların işleten ve sürücüsü bulunduğu araçta yolcuyken meydana gelen kazada öldüğünü, müvekkillerinin desteklerinden yoksun kaldığını ve manevi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, eşi ... için 15.000 YTL maddi ve 25.000 YTL manevi, oğlu ... için 5.000 YTL maddi ve 25.000 YTL manevi, diğer müvekkileri için ayrı ayrı 15.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, olayda müvekkili sürücünün kusurunun olmadığını, tazminat istemlerinin yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıların murisinin davalıların işleten ve sürücüsü bulunduğu araçta yolcu olduğu, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen kaza sonucu öldüğü, davacıların maddi ve manevi zararlarının doğduğu, sigorta şirketinin ödediği tazminatların mahsup edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 2.000,29 TL destekten kalma ve 15.000 TL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.11.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.