11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davadae verilen 08.03.2013 tarih ve 2007/203-2013/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı banka nezdine bulunan hesabından 9.900 TL'nin, internet bankacılığı aracılığıyla dava dışı kişinin hesabına aktarıldığını, davalının gerekli güvenlik tedbirlerini almadığını bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 9.900 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın gerekli güvenlik tedbirlerini almadığı, davacının müterafik kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı banka vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.