11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada verilen 24.10.2013 tarih ve 2012/532-2013/498 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Mahkemesi tarafından verilen 04.02.2010 tarih 15 O 9351/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalılardan olan alacağı yönünde 15 O 9351/09 sayılı dosyası ile dava açarak tazminata hak kazandığı, anılan karara davalı şirketin itiraz etmesi üzerine 23.01.2013 tarihinde kesinleşen kararı doğrultusunda davacının, davalı şirketten hak iddia edemeyeceği belirlenerek davalı şirkete ilişkin alacak hükmünün ortadan kaldırıldığı, diğer davalı ... yönünden ise, belirtilen karar ile sorumluluğunun kaldırıldığına ilişkin herhangi bir hüküm tesis edilmediği, dolayısıyla dava dosyasında gerek dava dilekçesi ve gerekse de mahkeme kararı anılan davalıya usule uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya karşı, davalı ... tarafından herhangi bir itiraz bildirilmediği gibi verilen karara karşı da temyiz yoluna başvurulmadığından kararın kesinleştiği, davalı ...'a dava dilekçesi ve gıyabi karar tebliğ edilmekle savunma hakkı tanındığı ancak davalı tarafça bu hakkın kullanılmadığı, 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının davalı ... yönünden oluştuğu gerekçesiyle, davalı şirket aleyhine açılan davanın 23.01.2013 tarihinde kesinleşen kararı uyarınca reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. .../... -2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.