11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada verilen 07/05/2013 gün ve 2012/685-2013/237 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/12/2013 gün ve 2013/10844-2013/23634 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2.Dairemizin 30.12.2013 tarih ve 2013/10844 E., 2013/23634 K. sayılı onama ilamının 6. paragrafında, temyize konu mahkeme ilamının bozmaya uyularak verilmiş olduğuna yönelik ibarelerin, onama ilamına sehven yazılmış olduğu ve bunun esasa etkili bulunmayan bir maddi hata teşkil ettiği anlaşılmakla, söz konusu maddi hatanın aşağıda belirtilen şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.