11. Hukuk Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Taraflar arasında görülen davada verilen 01.03.2011 tarih ve 2009/60-2011/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

12.03.2014 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Ticaret Hukuku 556 sayılı ’nın 8/3 maddesi anlamında önceye dayalı kullanımı ile "" ibaresi üzerinde bir hakkının olduğunun kabulü gerektiği, davacı faaliyetlerinin davalının başvurusu kapsamındaki faaliyetleri ile örtüştüğü; davacının 1993 yılından 2002 yılına kadar doğrudan, 2002 yılından sonra da "" ilavesi ile tescilsiz olarak kullandığı ve ticaret ünvanın esas ve ayırt edici unsuru olan "" ibaresi ile davalı markasının esas ve ayırt edici unsuru olan "" ibaresinin aynı olduğu; bu nedenle iltibasın kaçınılmaz olduğu dolayısıyla 556 sayılı KHK'nın 8/5 maddesi anlamında tescil engeli ve hükümsüzlük nedeninin de oluştuğu, Medeni Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu K556 md.8/5 K556 md.8/3 TTK md.20