11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/06/2011 gün ve 2010/84-2011/136 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.11.2013 gün ve 2012/3056 - 2013/19833 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2007/06234 nolu .... konulu faydalı model belgesinin yenilik özelliğinden yoksun olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli TR 2007 06234 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu faydalı modelin yeni olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hükümsüzlüğü talep edilen faydalı model belgesindeki tekniğin ve tarifnamedeki anlatımın tekniğin bilinen durumuna dahil olan unsurlarla kıyaslanması neticesinde yeni olduğu ve korunması gerektiği gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 07.11.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.