11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.11.2012 gün ve 2012/216-2012/537 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.10.2013 gün ve 2013/1954-2013/19159 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, tarafların dava dışı ....Sac. İşleme San. ve Tic. Ltd. Şti. ortakları olduğunu, %10 payı olan davalının şirket ana sözleşmesine göre şirket müdürü olarak görev yaptığını ancak davalının basiretsiz davranışları ve ağır ihmali sonucu şirketin zarara uğradığını, şirket hesabından kendi hesabına para aktardığını, şirkete ait çekleri elinde tuttuğunu, şirkete ait aracı sattığını iddia ederek davalının müdürlükten azline ve tedbiren imza yetkisinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.10.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.