11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2013 gün ve 2011/912-2013/84 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/12/2013 gün ve 2013/8819/2013/22630 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafın sigorta poliçelerinden doğan borçlarını ödemediği gibi .....İcra Müdürlüğü'nün 2010/5026 Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine, alacağın % 40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.12.2013 tarihli kararı ile davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.