13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2014/1555 E. , 2014/1252 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden dosya ücreti, hizmet bedeli vs. adı altında toplam 2.365,00 TL fazla para tahsil ettiğini belirterek yapılan bu kesintinin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2.Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 2.365,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir.Buna göre hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken davacının faize ilişkin talebi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, 2014/1555-1252 yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
