11. Hukuk Dairesi 2013/18568 E. , 2014/3528 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.05.2012 gün ve 2009/476-2012/226 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.09.2013 gün ve 2012/17972-2013/15790 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada hesabının ve yine banka tarafından verilmiş kredi kartının bulunduğunu, müvekkilinin bilgi ve onayı olmadan hesabındaki paranın çekildiğini ve yine kredi kartından da internet üzerinden para çekildiğini, bu işlemler nedeniyle davalı bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek asıl davada hesabından çekilen 8.400 TL'nin çekildiği günden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, birleşen davada da kredi kartından çekilen 6.519,28 TL borçlu olmadığının tespitini istemiş, yargılama aşamasında bu bedeli icra dairesine ödediğinden davasını istirdat davasına dönüştürerek ödediği 8.045 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.