11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İrilen 10/10/2012 gün ve 2011/235-2012/223 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/01/2011 gün ve ayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı nezdinde ferdi kaza sigorta sözleşmesi ile sigortalı iken trafik kazası sonucu vefat ettiğini, talep edilmesine rağmen davalı tarafından ölüm tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların murisi sigortalının, sigorta poliçesini arihinde iptal ettirdiğini, ölüm tarihinde poliçenin yürürlükte olmadığını, davacıların bu poliçeye dayalı olarak talepte bulunamayacaklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacıların murisi davalı nezdinde ferdi kaza sigortası poliçesi ile sigortalı iken, sigorta poliçesini 18/04/2005'te iptal ettirdiği, sigortalı murisin 03/05/2005 tarihinde vefat ettiği, vefat tarihinde sigorta poliçesinin yürürlükte olmadığı, bu nedenle davacıların poliçeye dayanarak talepte bulunmayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.10.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.