11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İsverilen 08/10/2012 gün ve 2011/173-2012/203 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/11/2013 gün ve 2013/5164-2013/20998 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; davacı şirket ile davalı arasında dağıtım sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereği özel bayiliklerde satışa sunulan yayınlarla ilgili ekstra katılım gideri talep edildiğini, buna ilişkin faturalar gönderildiğini ve hesaplarından düşüldüğünü ancak bugüne kadar fatura içeriklerine, borcun sebebine, ne sebeple doğduğu ve nasıl hesaplandığına dair bilgi verilmediğini; sözleşmeye aykırı ve somut gerçeklere aykırı olarak 30.06.2008 tarihli fatura ile tahakkuk ettirilen 1.098,28 TL, 30.09.2008 tarihli fatura ile tahakkuk ettirilen 3.243,03 TL, 31.12.2008 tarihli fatura ile tahakkuk ettirilen 9.100,72 TL ve 31.03.2008 tarihli fatura ile tahakkuk ettirilen 14.235,66 TL, sözleşme süresinin tümünde davacı tarafça açıklama yapılmadan tahsil edilen ek tutarlar ile izinsiz yapılan virman ile alınan bedelden oluşan miktardan şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.