11. Hukuk Dairesi

Hasımız olarak görülen davada ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.12.2013 tarih ve 2013/552-2013/498 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının taşımacılık işe ile uğraştığını, 29/04/2013 tarihli iş emri ile vergi denetim görevlilerince 2008 yılına ait resmi defter ve belgelerin ibrazının talep edildiğini, muhasebe kayıtlarını tutan Ahmet Hançer isimli şahısa ulaşılmaya çalışıldığını, kendisinin yurt dışında olduğunun öğrenildiğini ve irtibat kurulamadığını bu nedenle ibraz edilmediğini ileri sürerek 2008,2009,2010 yılı ticari defterleri için zayi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, defterlerin zayi olmayıp, davacının muhasebicisi olan .... isimli şahısta olduğu, bu durumun 29/04/2013 tarihli iş emri ile istenilmesi üzerine tespit olunduğunu, bu haliyle de dava açmak için 15 günlük hak düşürücü sürenin de geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.